Cette rubrique est libre (comme pas mal de choses que je fais en fait...) et doit permettre de garder les pieds sur terre.

À garder à l'esprit

windoze ça pue c'est pas libre superbe expression pour exprimer son dédain hautain et passer pour un con ;-)

Les virus c'est une plaie actuelle, il n'y a pas de raison qu'elle touche plus aujourd'hui windoze que demain Linux... tout a démarré avec un worm en 1988 :-/

windoze peut être autant sécurisé que Linux : il suffit d'éteindre l'ordinateur dans les deux cas (4ème degré).
windoze peut être opérationnel et autant sécurisé que Linux, c'est simplement un peu plus de boulot pour l'instant et être à la merci d'un service pack ou d'un patch (parfois) buggué sans pouvoir contribuer, hormis dire "ya un problème" à Houston et ailleurs :-(

La mise en place de Linux ne coûte pas plus cher que windoze, sauf en investissement initial et en licence annuelle (surtout avec Office) - le premier pas étant OpenOffice.org pour un standard pérenne et ouvert ? (à checker de version en version - pérennité - et de logiciel en logiciel - capacité à lire/modifier - voire d'utilisateur en utilisateur - répandu et lu/écrit)

La réactivité de la communauté Linux est dépendante des congés de chacun en tout pays, la réactivité d'une entreprise proposant un standard fermé est dépendante de ses salariés (et des lois du travail).

Le service utilisateur est le critère de base à offrir : ça marche, ça marche pas. Mon Apple IIe je le rebootais pas pour un oui pour un non (quoique pour changer de jeu parfois...), bin Linux c'est pareil.

http://linuxfr.org/comments/625368.html#625368 linux habens, c'est pas faux

Les pieds sur terre

Linux est connu de la génération à venir - choisir windoze en entreprise devient aujourd'hui un choix de se priver des nouveaux diplômés à bonne école - aux deux sens du terme

Linus : "Linux sur le desktop communément dans 5 à 10 ans" - chronique d'une mort annoncée ? RdV en 2009 ;-)

L'informatique reste un outil pour faire quelquechose, pas une finalité même si c'est encore un moyen de gagner sa vie en 2004.

http://linuxfr.org/comments/314680.html#314680 [fr] Stallman
http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html [en] quelques chiffres du libre, parlant d'eux-mêmes !

Réflexions d'autres personnes

http://www.raizlabs.com/blog/2005/11/linux-thoughts.html [en] trouvé par http://linuxfr.org/~nicOnicO/19846.html
http://developpeur.journaldunet.com/tutoriel/theo/050401-participer-projet-open-source.shtml [fr] pas vraiment exact, pas complétement faux, un début d'introduction...
http://linuxfr.org/~arfang/19969.html [fr] as-tu pensé à contacter le LUG le plus proche de chez toi ? http://www.linuxfrench.net/Carte/index.php
http://www.osnews.com/story.php?news_id=9933 [en] généralisation un peu hâtive, mais pas si faux que cela...
https://linuxfr.org/~farvardin/20147.html [fr] OpenOffice.org + gimpshop % photoshop
http://www.ludovic.org/xwiki/bin/view/Blog/468 [fr] open-source vs proprietary in the web area
http://www.kde-france.org/article.php3?id_article=102 [fr] réponse aux campagnes de fud (fear uncertainty doubt) de microsoft
http://jivesoftware.com/blog/2006/04/28/elements-of-successful-company-sponsored-oss-projects/ [en] comment bien faire passer un projet de proprio vers OSS (ya du boulot, être convaincu en interne déjà)
http://linuxfr.org/comments/718103.html#718103 [fr] réponse point par point proprio (pilote matériel, logiciel, format, ...) vs libre
http://linuxfr.org/~yaubi/21974.html [fr] fud sur la GPL se transformant en discussion constructive sur l'apport de la GPL
http://linuxfr.org/forums/12/26677.html [fr] en 2009, certaines habitudes semblent ancrées avec certains utilisateurs (utilisation d'un anti-virus qui serait nécessaire ?)

essai de justification

• monopole : moins de code disponible, concentration des développeurs sur une société pour bénéficier de l'accès au code (perte de la diversité des contributions, car limitées à la société en question et sa capacité à toucher tous ses clients potentiels)
• il est souvent reproché aux développements libres de réinventer la roue plutôt que d'enrichir l'existant, c'est une force plutôt qu'une faiblesse : cela crée de la diversité (cohérente), fruit d'un mode de développement et non d'un assemblage hétéroclytes en fonction des vélléités de chacun d'imprimer son style sur un même logiciel
• dans le propriétaire, réinventer la roue est contre-productif et disqualifie les petites entreprises, cf § précédent
• choix d'une seule licence : plus clair, moins risqué, permet de capitaliser
• l'informatique pourrait mourir de la réinvention perpétuelle de la roue : non complétude des fonctionnalités pour répondre à tous les besoins, entraînant de la part des utilisateurs une défiance de l'informatique et des développements spécifiques
  • la masse critique n'est pas encore atteinte en informatique : il reste encore aujourd'hui des niches ne demandant qu'à se développer. La GPL permet la réutilisation et d'être à plusieurs à travailler en collaboration pour transformer une niche locale en marché local. La GPL est la R&D de l'informatique : non utilisable directement, mais indispensable dans ses applications
• il y a suffisamment de travail autre que les développements en tant que tel dans l'informatique : formation des utilisateurs, paramétrage des applications, gestion de la production d'un système d'information
• cela permet d'investir ce qui est suffisant sur les développements spécifiques grâce à une base fonctionnelle plus riche (que l'on peut continuer à enrichir). A court et moyen terme, les technologies / méthodes évoluant si vite (hormis dans le monde cobol), il y aura encore longtemps des développeurs pour repartir de zéro en termes de fonctionnalités.
• l'informatique est un outil, pas une fin en soi : autant clore un domaine pour s'attaquer à un autre domaine et peu à peu étendre l'informatique pour répondre aux besoins plus pointus (plus intéressants que de faire et refaire de l'informatique de gestion en permanence par exemple) : cela permet de répondre aussi aux besoins de niches
• analogie avec les mathématiques : utilisables en physique, en chimie, en économie, en géographie, en astrophysique, dans l'aviation, les télécommunications... s'il faut à chaque fois réinventer les formules, le développement généralisé de l'informatique n'est-il pas ralenti ? (et donc ne génère pas autant d'emploi que possible car le ROI ne serait pas assuré sur des projets petit budget pour beaucoup de fonctionnalités : ici l'union fait la force - par la GPL - montre la pérennité du modèle et la création d'emploi envisageable du fait de pouvoir effectuer des réalisations spécifiques "sur les épaules de géant"

---